 |
www.wiarabiblijna.fora.pl
FORUM BIBLIJNE
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
unbeliever
zadomowiony
Dołączył: 22 Mar 2014
Posty: 317
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
 Wysłany: Pią 11:35, 20 Lis 2015 Temat postu: |
|
|
| Zibi napisał: | Wiesz jak się mierzy np. odległości do gwiazd, ich wielkość itp? Uważasz ze wyniki są wiarygodne?
|
Nie widzę powodu, dla którego miałyby być niewiarygodne.
| Zibi napisał: |
Wiesz ze pole magnetyczne naszej planety słabnie tak szybko ze naukowcy nie potrafią wytłumaczyć na tej podstawie dlaczego Ziemia jest taka stara..
Inaczej, na podstawie samego tylko pola magnetycznego, wiek ziemi liczony w miliardach lat jest niemożliwy..A podobno wiek Ziemi to fakt.. |
Na pierwszej stronie tego wątku podpierałeś swoje wątpliwe tezy autorytetem Alberta Einstaina, pisząc:
| Zibi napisał: | | Albert Einstein
fizyk, jeden z najwybitniejszych uczonych w historii nauki: 1921 nagroda Nobla w dziedzinie fizyki |
Nie wiem czy wiesz, ale Thomas Barnes - kreacjonista i autor teorii o słabnącym ziemskim polu magnetycznym - nie uznawał teorii względności. Pewnie nie zdajesz sobie też sprawy z tego, że młodego wieku Ziemi nie da się pogodzić z teorią względności. Dlaczego cytujesz Einsteina, skoro teoria względności jest dla Ciebie piramidalną bzdurą? Dlatego, że ma autorytet, którego potrzebujesz? Czy może dlatego, że podobały Ci się jego powiedzonka ("Bóg nie gra w kości" itp.)?
Wniosek Barnesa jakoby pole magnetyczne Ziemi słabło z upływem czasu jest fałszywy. Przesłanki zresztą były od początku wątłe. Pierwszy pomiar natężenia pola magnetycznego miał miejsce w 1835. W 1971 Barnes porównał go z najnowszymi wartościami. Na tej podstawie wyciągnął wniosek, że ziemskie pole magnetyczne zawsze słabło. Pomijając już naiwność tego toku rozumowania, dane, którymi dysponują naukowcy nie potwierdzają spekulacji Barnesa.
Cząsteczki związków żelaza, zawarte w glinie, układają się zgodnie z orientacją pola magnetycznego Ziemi w momencie wypalania. Analiza znalezisk archeologicznych wykazała, że 6500 lat temu ziemskie pole magnetyczne było słabsze o 20% niż dzisiaj, natomiast 3000 lat temu - o 45% silniejsze. Badania związków żelaza w skałach magmowych pozwalają jeszcze bardziej cofnąć się w czasie. Dzięki nim wiemy, że w przeszłości wielokrotnie dochodziło do przebiegunowania Ziemi a w pewnych okresach natężenie pola spadało nawet do zera.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez unbeliever dnia Pią 11:38, 20 Lis 2015, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Zibi
Obywatel forum
Dołączył: 13 Gru 2013
Posty: 1521
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 11:45, 20 Lis 2015 Temat postu: |
|
|
| unbeliever napisał: | | Zibi napisał: | Wiesz jak się mierzy np. odległości do gwiazd, ich wielkość itp? Uważasz ze wyniki są wiarygodne?
|
Nie widzę powodu, dla którego miałyby być niewiarygodne.
| Zibi napisał: |
Wiesz ze pole magnetyczne naszej planety słabnie tak szybko ze naukowcy nie potrafią wytłumaczyć na tej podstawie dlaczego Ziemia jest taka stara..
Inaczej, na podstawie samego tylko pola magnetycznego, wiek ziemi liczony w miliardach lat jest niemożliwy..A podobno wiek Ziemi to fakt.. |
Na pierwszej stronie tego wątku podpierałeś swoje wątpliwe tezy autorytetem Alberta Einstaina, pisząc:
| Zibi napisał: | | Albert Einstein
fizyk, jeden z najwybitniejszych uczonych w historii nauki: 1921 nagroda Nobla w dziedzinie fizyki |
Nie wiem czy wiesz, ale Thomas Barnes - kreacjonista i autor teorii o słabnącym ziemskim polu magnetycznym - nie uznawał teorii względności. Pewnie nie zdajesz sobie też sprawy z tego, że młodego wieku Ziemi nie da się pogodzić z teorią względności. Dlaczego cytujesz Einsteina, skoro teoria względności jest dla Ciebie piramidalną bzdurą? Dlatego, że ma autorytet, którego potrzebujesz? Czy może dlatego, że podobały Ci się jego powiedzonka ("Bóg nie gra w kości" itp.)?
Wniosek Barnesa jakoby pole magnetyczne Ziemi słabło z upływem czasu jest fałszywy. Przesłanki zresztą były od początku wątłe. Pierwszy pomiar natężenia pola magnetycznego miał miejsce w 1835. W 1971 Barnes porównał go z najnowszymi wartościami. Na tej podstawie wyciągnął wniosek, że ziemskie pole magnetyczne zawsze słabło. Pomijając już naiwność tego toku rozumowania, dane, którymi dysponują naukowcy nie potwierdzają spekulacji Barnesa.
Cząsteczki związków żelaza, zawarte w glinie, układają się zgodnie z orientacją pola magnetycznego Ziemi w momencie wypalania. Analiza znalezisk archeologicznych wykazała, że 6500 lat temu ziemskie pole magnetyczne było słabsze o 20% niż dzisiaj, natomiast 3000 lat temu - o 45% silniejsze. Badania związków żelaza w skałach magmowych pozwalają jeszcze bardziej cofnąć się w czasie. Dzięki nim wiemy, że w przeszłości wielokrotnie dochodziło do przebiegunowania Ziemi a w pewnych okresach natężenie pola spadało do zera. |
Nie widzisz powodu? A fakt że planeta którą "znaleźli" blisko naszego układu planetarnego nie istnieje, nie dowodzi że obiekty oddalone tysiąc razy dalej też mogą nie istnieć?
Teorię względności Einsteina kwestionował Nikola Tesla, to nie mój wymysł. Nie wiem czy o tym panu słyszałeś.
Pole magnetyczne słabnie szybciej niż sądzono. Sądzono, czyli to nie nauka tylko spekulacje..
Przebiegunowienie to tylko teoria - dla wytłumaczenia starej Ziemi i zbyt szybkiego spadku siły pola magnetycznego. Nic takiego nigdy nie miało miejsca.
[link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Zibi dnia Pią 11:59, 20 Lis 2015, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
unbeliever
zadomowiony
Dołączył: 22 Mar 2014
Posty: 317
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 12:20, 20 Lis 2015 Temat postu: |
|
|
| Zibi napisał: | | A fakt że planeta którą "znaleźli" blisko naszego układu planetarnego nie istnieje, nie dowodzi że obiekty oddalone tysiąc razy dalej też mogą nie istnieć? |
Bynajmniej. Pisałem już, że z wyjątku nie należy robić reguły. Dodam jeszcze, że obserwacja planet jest dużo trudniejsza niż obserwacja gwiazd, ponieważ te pierwsze nie emitują światła.
| Zibi napisał: |
Teorię względności Einsteina kwestionował Nikola Tesla, to nie mój wymysł. Nie wiem czy o tym panu słyszałeś.
|
Pytanie nie brzmiało: kto oprócz Ciebie kwestionuje w jakimkolwiek zakresie teorię względności? Tylko: dlaczego używasz autorytetu Einsteina, skoro kwestionujesz kluczowe aspekty teorii względności?
| Zibi napisał: |
Pole magnetyczne słabnie szybciej niż sądzono.
|
Jaki to ma związek z tym, co napisałem?
| Zibi napisał: |
Przebiegunowienie to tylko teoria, dla wytłumaczenia starej Ziemi i spadku pola magnetycznego. Nic takiego nigdy nie miało miejsca.
[link widoczny dla zalogowanych] |
Ty chociaż czytasz te artykuły? Przecież w tym jest wyraźnie napisane, że przebiegunowanie Ziemi jest czymś naturalnym 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Zibi
Obywatel forum
Dołączył: 13 Gru 2013
Posty: 1521
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 12:44, 20 Lis 2015 Temat postu: |
|
|
| unbeliever napisał: | | Zibi napisał: | | A fakt że planeta którą "znaleźli" blisko naszego układu planetarnego nie istnieje, nie dowodzi że obiekty oddalone tysiąc razy dalej też mogą nie istnieć? |
Bynajmniej. Pisałem już, że z wyjątku nie należy robić reguły. Dodam jeszcze, że obserwacja planet jest dużo trudniejsza niż obserwacja gwiazd, ponieważ te pierwsze nie emitują światła.
| Zibi napisał: |
Teorię względności Einsteina kwestionował Nikola Tesla, to nie mój wymysł. Nie wiem czy o tym panu słyszałeś.
|
Pytanie nie brzmiało: kto oprócz Ciebie kwestionuje w jakimkolwiek zakresie teorię względności? Tylko: dlaczego używasz autorytetu Einsteina, skoro kwestionujesz kluczowe aspekty teorii względności?
| Zibi napisał: |
Pole magnetyczne słabnie szybciej niż sądzono.
|
Jaki to ma związek z tym, co napisałem?
| Zibi napisał: |
Przebiegunowienie to tylko teoria, dla wytłumaczenia starej Ziemi i spadku pola magnetycznego. Nic takiego nigdy nie miało miejsca.
[link widoczny dla zalogowanych] |
Ty chociaż czytasz te artykuły? Przecież w tym jest wyraźnie napisane, że przebiegunowanie Ziemi jest czymś naturalnym |
Tesla jest dla mnie większym autorytetem niż teoretyk Einstein. Nie ze wszystkimi jego teoriami się zgadzam.
W pierwszej części artykułu pisze o mocnym spadku siły magnetycznej Ziemi, to jest FAKT, to udało się zmierzyć. Przebiegunowienie to tylko teoria.
Ciekawe jak wiarygodny jest pomiar siły magnetycznej Ziemi kilka tysięcy lat temu? Dla mnie to wróżenie z fusów. Nie ma ani jednej wiarygodnej metody badania wieku skał.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Zibi dnia Pią 12:47, 20 Lis 2015, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
unbeliever
zadomowiony
Dołączył: 22 Mar 2014
Posty: 317
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 12:59, 20 Lis 2015 Temat postu: |
|
|
| Zibi napisał: |
Tesla jest dla mnie większym autorytetem niż teoretyk Einstein. Nie ze wszystkimi jego teoriami się zgadzam. |
Ale to jednak autorytet Einsteina cynicznie wykorzystujesz. Tesli jakoś nie widzę wśród zacytowanych na pierwszej stronie tego wątku.
| Zibi napisał: |
W pierwszej części artykułu pisze o mocnym spadku siły magnetycznej Ziemi, to jest FAKT, to udało się zmierzyć. Przebiegunowienie to tylko teoria. |
Potwierdzona pomiarami.
| Zibi napisał: |
Ciekawe jak wiarygodny jest pomiar siły magnetycznej Ziemi kilka tysięcy lat temu? Dla mnie to wróżenie z fusów. |
Bardzo wiarygodny. Choćby dlatego, że w okresie od 1835 do dziś wyniki uzyskiwane magnetometrem pokrywają się z uzyskanymi dzięki analizie molekularnej.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Zibi
Obywatel forum
Dołączył: 13 Gru 2013
Posty: 1521
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 13:05, 20 Lis 2015 Temat postu: |
|
|
| unbeliever napisał: | | Zibi napisał: |
Tesla jest dla mnie większym autorytetem niż teoretyk Einstein. Nie ze wszystkimi jego teoriami się zgadzam. |
Ale to jednak autorytet Einsteina cynicznie wykorzystujesz. Tesli jakoś nie widzę wśród zacytowanych na pierwszej stronie tego wątku.
| Zibi napisał: |
W pierwszej części artykułu pisze o mocnym spadku siły magnetycznej Ziemi, to jest FAKT, to udało się zmierzyć. Przebiegunowienie to tylko teoria. |
Potwierdzona pomiarami.
| Zibi napisał: |
Ciekawe jak wiarygodny jest pomiar siły magnetycznej Ziemi kilka tysięcy lat temu? Dla mnie to wróżenie z fusów. |
Bardzo wiarygodny. Choćby dlatego, że w okresie od 1835 do dziś wyniki uzyskiwane magnetometrem pokrywają się z uzyskanymi dzięki analizie molekularnej. |
Cytuje to co akurat jest mi na rękę, Ty też tak robisz.
Jak potwierdzić pomiarami to czego nie było..Tak samo potwierdzili pomiarami nieistniejącą planetę.
Analiza molekularna - nie wiadomo jak wyglądały wspomniane badania itp.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
unbeliever
zadomowiony
Dołączył: 22 Mar 2014
Posty: 317
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 16:16, 20 Lis 2015 Temat postu: |
|
|
| Zibi napisał: |
Cytuje to co akurat jest mi na rękę, Ty też tak robisz. |
No cóż, o szlachetne intencje Cię nie podejrzewałem. Ale mnie do tego nie mieszaj. Mi nic nie jest na rękę, a nawet można powiedzieć, że tracę (np. obiecywane przez religie życie wieczne). Interesuje mnie tylko prawda, niezależnie od tego, czy mi się ona podoba, czy nie.
Poza tym staram się nie podpierać niczyim autorytetem, a już na pewno nie autorytetem tych, z którymi się nie zgadzam.
| Zibi napisał: |
Analiza molekularna - nie wiadomo jak wyglądały wspomniane badania itp. |
Tłumaczyłem wyżej. Wielkiej filozofii w tym nie ma.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez unbeliever dnia Pią 16:54, 20 Lis 2015, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Zibi
Obywatel forum
Dołączył: 13 Gru 2013
Posty: 1521
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 20:13, 20 Lis 2015 Temat postu: |
|
|
| unbeliever napisał: | | Zibi napisał: |
Cytuje to co akurat jest mi na rękę, Ty też tak robisz. |
No cóż, o szlachetne intencje Cię nie podejrzewałem. Ale mnie do tego nie mieszaj. Mi nic nie jest na rękę, a nawet można powiedzieć, że tracę (np. obiecywane przez religie życie wieczne). Interesuje mnie tylko prawda, niezależnie od tego, czy mi się ona podoba, czy nie.
Poza tym staram się nie podpierać niczyim autorytetem, a już na pewno nie autorytetem tych, z którymi się nie zgadzam.
| Zibi napisał: |
Analiza molekularna - nie wiadomo jak wyglądały wspomniane badania itp. |
Tłumaczyłem wyżej. Wielkiej filozofii w tym nie ma. |
Juz pisałem ze niektóre teorie Einsteina uważam za prawdziwe, niektóre nie.
Człowiek jest omylny, on tez.
Gdyby Cie interesowała prawda to byłbyś na nią otwarty, a tak nie jest. Tylko udajesz, stwarzasz pozory.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
ununinium
nowicjusz
Dołączył: 16 Lis 2015
Posty: 10
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 0:41, 21 Lis 2015 Temat postu: |
|
|
| unbeliever napisał: | | No właśnie, szczątki zwierzęcia. Drzewa częściowo przykryte warstwą osadu mogą nadal rosnąć. |
Nie rozumiem dlaczego wytluszczasz "zwierzęcia"? Chodziło mi o dinozaury i inne stwory mieszkające na ziemie, dinozaur to też zwierze, chyba że dla Ciebie jest kosmitą.
Przecież te skały mają wyraźne paski warstw, nie jedną, nie dwie, tylko po kilkanaście! Tyle warstw zdążyłoby się osadzić w przeciągu stu lat? Podałem Ci link jako udowodnienie, czy go obejrzałeś czy nie, nie ważne.
| unbeliever napisał: | | Petterssona - 55,5 m. Natomiast pomiar satelitarny pozwala dziś uzyskać dokładniejsze liczby. Jest to 60 mm dla Ziemi i 30 mm dla Księżyca. Wartość 60 mm nie stoi w sprzeczności z zawartością niklu, kobaltu, irydu i innych "kosmicznych" pierwiastków w skorupie ziemskiej. |
50 lat temu rozumiem że warstwa pyłu była o 54,9 m większa niż obecnie?
| unbeliever napisał: | | To jest jakiś skrót myślowy, do którego nie potrafię się odnieść. Doprecyzuj to proszę. |
Zaden skrót myślowy... Metoda badania: potasowo-argonowa (uznawana za jedna z bardziej wiarygodnych). Tą metodą zbadano wybuch wulkanu "hualalali" w 1801 roku na Hawajach. Okazało się że te same skały były datowane między 300 mln lat, a 3 mld lat.
Tym zdaniem chciałem zasygnalizować Ci że metody datowania zostawiają wiele do życzenia.
| unbeliever napisał: | | Wyczuwam próbę wykręcenia się od odpowiedzi. Masz zadatki na polityka. Niewygodne pytanie? Zmiana tematu Ja nie unikam pytań i chciałbym również uzyskać odpowiedzi na moje. |
Wydawało mi się na początku że bardziej wiesz o czym mówisz, teraz powątpiewam. Jaki mam przytoczyć przykład dowodu który by mnie zadowolił jak ja nie znam dowodów? Jesteś po to aby mi to udowodnić, prawda?
| unbeliever napisał: | | Masz prawo kwestionować wszystko. Ale to musi być poparte wiedzą. Wiedzą czerpaną z publikacji naukowych, nie z broszur religijnych i ideologicznych. |
Wiedzą czerpaną z jednego źródła? Faktycznie miałbym wtedy swoje zdanie. Lubię czytać fakty typu "arbuz zrzucony z dachu WTC spadałby 10 sekund, tyle samo trwało zawalenie się budynku", wnioski sam sobie wysnuj.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
unbeliever
zadomowiony
Dołączył: 22 Mar 2014
Posty: 317
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 2:04, 21 Lis 2015 Temat postu: |
|
|
| ununinium napisał: |
Nie rozumiem dlaczego wytluszczasz "zwierzęcia"? |
Ponieważ tzw. "skamieniałości wielowarstwowe" to głównie drzewa. Chętnie się zapoznam z jakimiś autentycznymi przypadkami tak ułożonych zwierząt, o ile w ogóle były.
| ununinium napisał: |
Przecież te skały mają wyraźne paski warstw, nie jedną, nie dwie, tylko po kilkanaście! Tyle warstw zdążyłoby się osadzić w przeciągu stu lat? Podałem Ci link jako udowodnienie, czy go obejrzałeś czy nie, nie ważne.
|
Dlaczego w ciągu 100 lat? Są drzewa, które żyją dużo, dużo dłużej.
| ununinium napisał: |
| unbeliever napisał: | | Petterssona - 55,5 m. Natomiast pomiar satelitarny pozwala dziś uzyskać dokładniejsze liczby. Jest to 60 mm dla Ziemi i 30 mm dla Księżyca. Wartość 60 mm nie stoi w sprzeczności z zawartością niklu, kobaltu, irydu i innych "kosmicznych" pierwiastków w skorupie ziemskiej. |
50 lat temu rozumiem że warstwa pyłu była o 54,9 m większa niż obecnie?
|
Nie, 50 lat temu metody badania ekspozycji planety na ten pył były o 54,9m mniej dokładne
| ununinium napisał: |
Metoda badania: potasowo-argonowa (uznawana za jedna z bardziej wiarygodnych). Tą metodą zbadano wybuch wulkanu "hualalali" w 1801 roku na Hawajach. Okazało się że te same skały były datowane między 300 mln lat, a 3 mld lat.
Tym zdaniem chciałem zasygnalizować Ci że metody datowania zostawiają wiele do życzenia.
|
To jest znowu próba robienia z wyjątku reguły. Po pierwsze dokładność pomiaru metodą potasowo-argonową i czynniki, które na nią wpływają są znane. Po drugie zawsze datuje się kilkoma niezależnymi metodami. Być może czasem jedna z nich daje fałszywy wynik, ale jest bardzo mało prawdopodobne, że fałszywy wynik dają wszystkie. A już na pewno nie jest prawdą, że wszystkie metody dają fałszywy wynik zawsze (i do tego tylko w jedną stronę!), co zdajesz się sugerować. Po trzecie błąd przy datowaniu skał z wulkanu Hualalai wyniósł 1,2 miliona lat, a nie 3 miliardy. Po czwarte gdyby skały te zostały uformowane nie w 1801 a 50 milionów lat temu, to byłby dziś datowane na 50 + 1,2 miliona lat a więc 51,2 miliona. Pozornie duży błąd robi się zatem stosunkowo niewielki.
| ununinium napisał: |
| unbeliever napisał: | | Wyczuwam próbę wykręcenia się od odpowiedzi. Masz zadatki na polityka. Niewygodne pytanie? Zmiana tematu Ja nie unikam pytań i chciałbym również uzyskać odpowiedzi na moje. |
Wydawało mi się na początku że bardziej wiesz o czym mówisz, teraz powątpiewam. Jaki mam przytoczyć przykład dowodu który by mnie zadowolił jak ja nie znam dowodów? Jesteś po to aby mi to udowodnić, prawda? |
Prosty przykład. Ateista też nie zna dowodów na istnienie Boga. Ale na pytanie jakie by zaakceptował, jest w stanie wymienić ich nieskończenie wiele. Ja na przykład uwierzyłbym, gdyby udało mi się uzyskać orła w 1000 kolejnych rzutach monetą.
| ununinium napisał: |
| unbeliever napisał: | | Masz prawo kwestionować wszystko. Ale to musi być poparte wiedzą. Wiedzą czerpaną z publikacji naukowych, nie z broszur religijnych i ideologicznych. |
Wiedzą czerpaną z jednego źródła? Faktycznie miałbym wtedy swoje zdanie. |
Z różnych źródeł. Nie bez powodu użyłem liczby mnogiej. Ale nie ilość źródeł jest najważniejsza, tylko ich jakość.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez unbeliever dnia Nie 13:11, 22 Lis 2015, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Zibi
Obywatel forum
Dołączył: 13 Gru 2013
Posty: 1521
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 8:35, 21 Lis 2015 Temat postu: |
|
|
| unbeliever napisał: | | ununinium napisał: |
Nie rozumiem dlaczego wytluszczasz "zwierzęcia"? |
Ponieważ tzw. "skamieniałości wielowarstwowe" to głównie drzewa. Chętnie się zapoznam z jakimiś autentycznymi przypadkami tak ułożonych zwierząt, o ile w ogóle były.
| ununinium napisał: |
Przecież te skały mają wyraźne paski warstw, nie jedną, nie dwie, tylko po kilkanaście! Tyle warstw zdążyłoby się osadzić w przeciągu stu lat? Podałem Ci link jako udowodnienie, czy go obejrzałeś czy nie, nie ważne.
|
Dlaczego w ciągu 100 lat? Są drzewa, które żyją dużo, dużo dłużej.
| ununinium napisał: |
| unbeliever napisał: | | Petterssona - 55,5 m. Natomiast pomiar satelitarny pozwala dziś uzyskać dokładniejsze liczby. Jest to 60 mm dla Ziemi i 30 mm dla Księżyca. Wartość 60 mm nie stoi w sprzeczności z zawartością niklu, kobaltu, irydu i innych "kosmicznych" pierwiastków w skorupie ziemskiej. |
50 lat temu rozumiem że warstwa pyłu była o 54,9 m większa niż obecnie?
|
Nie, 50 lat temu metody badania ekspozycji planety na ten pył były o 54,9m mniej dokładne
| ununinium napisał: |
Metoda badania: potasowo-argonowa (uznawana za jedna z bardziej wiarygodnych). Tą metodą zbadano wybuch wulkanu "hualalali" w 1801 roku na Hawajach. Okazało się że te same skały były datowane między 300 mln lat, a 3 mld lat.
Tym zdaniem chciałem zasygnalizować Ci że metody datowania zostawiają wiele do życzenia.
|
To jest znowu próba robienia z wyjątku reguły. Po pierwsze dokładność pomiaru metodą potasowo-argonową i czynniki, które na nią wpływają są znane. Po drugie zawsze datuje się kilkoma niezależnymi metodami. Być może czasem jedna z nich daje fałszywy wynik, ale jest bardzo mało prawdopodobne, że fałszywy wynik dają wszystkie. A już na pewno nie jest prawdą, że wszystkie metody dają fałszywy wynik zawsze (i do tego tylko w jedną stronę!), co zdajesz się sugerować. Po trzecie błąd przy datowaniu skał z wulkanu Hualalai wyniósł 1,2 miliona lat anie 3 miliardy. Po czwarte gdyby skały te zostały uformowane nie w 1801 a 50 milionów lat temu, to byłby dziś datowane na 50 + 1,2 miliona lat a więc 51,2 miliona. Pozornie duży błąd robi się zatem stosunkowo niewielki.
| ununinium napisał: |
| unbeliever napisał: | | Wyczuwam próbę wykręcenia się od odpowiedzi. Masz zadatki na polityka. Niewygodne pytanie? Zmiana tematu Ja nie unikam pytań i chciałbym również uzyskać odpowiedzi na moje. |
Wydawało mi się na początku że bardziej wiesz o czym mówisz, teraz powątpiewam. Jaki mam przytoczyć przykład dowodu który by mnie zadowolił jak ja nie znam dowodów? Jesteś po to aby mi to udowodnić, prawda? |
Prosty przykład. Ateista też nie zna dowodów na istnienie Boga. Ale na pytanie jakie by zaakceptował, jest w stanie wymienić ich nieskończenie wiele. Ja na przykład uwierzyłbym, gdyby udało mi się uzyskać orła w 1000 kolejnych rzutach monetą.
| ununinium napisał: |
| unbeliever napisał: | | Masz prawo kwestionować wszystko. Ale to musi być poparte wiedzą. Wiedzą czerpaną z publikacji naukowych, nie z broszur religijnych i ideologicznych. |
Wiedzą czerpaną z jednego źródła? Faktycznie miałbym wtedy swoje zdanie. |
Z różnych źródeł. Nie bez powodu użyłem liczby mnogiej. Ale nie ilość źródeł jest najważniejsza, tylko ich jakość. |
Jesli wiek 200 letnich skal datuje się na 1,2 mln lat albo więcej, to to kosmiczna pomyłka, a metoda jest po prostu do d..
Po co wiec piszesz o 50 milionach? Ośmieszasz sie chłopie. Starasz sie zminimalizować fakt ze to NIE DZIAŁA. Za każdym razem robisz to samo. Kiedy Ci pisałem o artefaktach napisałeś ze sa dla Ciebie niewiarygodne. Ta metoda (nie działająca) jak widzę jest dla Ciebie wiarygodna. Jesteś żałosny. Podobno opierasz sie na nauce? To jest nauka? Te Twoje brednie?
Czepiasz się kolegi ze czerpie wiedze z broszurek i czasopism. Skąd wiesz z czego czerpie wiedze? Udowodnił Ci ze jesteś w błędzie..
Co masz do zaoferowania poza bajeczkami i naginaniem "faktow"..
Od początku tylko się ośmieszasz..Twój fan przestał tu już zaglądać, on tez robił z siebie głupka.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Zibi dnia Sob 8:37, 21 Lis 2015, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Zibi
Obywatel forum
Dołączył: 13 Gru 2013
Posty: 1521
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 8:38, 21 Lis 2015 Temat postu: |
|
|
Jeszcze link:
[link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
unbeliever
zadomowiony
Dołączył: 22 Mar 2014
Posty: 317
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 10:30, 21 Lis 2015 Temat postu: |
|
|
| Zibi napisał: |
Jesli wiek 200 letnich skal datuje się na 1,2 mln lat albo więcej, to to kosmiczna pomyłka, a metoda jest po prostu do d..
|
Każda metoda datowania ma swoje zastosowanie. Metoda argonowo-potasowa służy do datowania skał starszych niż niż 100 000 lat. Nie używa się jej do oceny wieku skał 200 czy 300-letnich.
Żeby zmierzyć komuś czas w biegu na 100 metrów, użyjesz stopera. Nie będziesz go mierzył na podstawie ruchu Słońca, bo wtedy otrzymałbyś bardzo niedokładny wynik. Co nie znaczy, że pomiar czasu na podstawie ruchu Słońca jest niemożliwy i zupełnie niewiarygodny. W dłuższej perspektywie będzie nawet dokładniejszy od pomiaru urządzeniami mechanicznymi.
| Zibi napisał: |
Po co wiec piszesz o 50 milionach? |
Po to, żeby Ci uświadomić, że wraz z wiekiem skały błąd względny datowania metodą argonowo-potasową się zmniejsza.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez unbeliever dnia Sob 10:31, 21 Lis 2015, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Zibi
Obywatel forum
Dołączył: 13 Gru 2013
Posty: 1521
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:33, 21 Lis 2015 Temat postu: |
|
|
| unbeliever napisał: | | Zibi napisał: |
Jesli wiek 200 letnich skal datuje się na 1,2 mln lat albo więcej, to to kosmiczna pomyłka, a metoda jest po prostu do d..
|
Każda metoda datowania ma swoje zastosowanie. Metoda argonowo-potasowa służy do datowania skał starszych niż niż 100 000 lat. Nie używa się jej do oceny wieku skał 200 czy 300-letnich.
Żeby zmierzyć komuś czas w biegu na 100 metrów, użyjesz stopera. Nie będziesz go mierzył na podstawie ruchu Słońca, bo wtedy otrzymałbyś bardzo niedokładny wynik. Co nie znaczy, że pomiar czasu na podstawie ruchu Słońca jest niemożliwy i zupełnie niewiarygodny. W dłuższej perspektywie będzie nawet dokładniejszy od pomiaru urządzeniami mechanicznymi.
| Zibi napisał: |
Po co wiec piszesz o 50 milionach? |
Po to, żeby Ci uświadomić, że wraz z wiekiem skały błąd względny datowania metodą argonowo-potasową się zmniejsza. |
Widzisz, nie ma skal które maja 100000-200000 lat..Wierzysz w bajeczki. Wierzysz tym którzy mierzyli wiek sposobem absolutnie zawodnym.
Pleciesz bzdury bo Ci wstyd..Lawirujesz..
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Zibi dnia Sob 12:35, 21 Lis 2015, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
ununinium
nowicjusz
Dołączył: 16 Lis 2015
Posty: 10
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Nie 23:01, 22 Lis 2015 Temat postu: |
|
|
| unbeliever napisał: | | Prosty przykład. Ateista też nie zna dowodów na istnienie Boga. Ale na pytanie jakie by zaakceptował, jest w stanie wymienić ich nieskończenie wiele. Ja na przykład uwierzyłbym, gdyby udało mi się uzyskać orła w 1000 kolejnych rzutach monetą. |
Nadal nie mam przykładu jako dowodu.
Cały czas coś mówisz, zero linków jako wgląd we wiedzę i jako wgląd w potwierdzenie twych słów.
Fajne powiedzenie które dzisiaj słyszałem "Nawet jeżeli miałbyś nagrane jak to wszystko wygląda to są osoby które i tak będą przy swoim"
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
