www.wiarabiblijna.fora.pl

Gość

Dowody naukowe wyraźnie wskazują na stary wiek wszechświata i naszej planety. Chociaż wymowa zapisu kopalnego nie potwierdza założeń neodarwinistów dotyczących stopniowego, ewolucyjnego, rozwoju życia na naszej planecie, to mimo ustalenia, że nasza planeta i życie na niej liczy dziesiątki milionów lat zapis historii geologicznej nigdy nie był i nie jest niezgodny z teorią inteligentnego projektu w przyrodzie, czy jak kto woli: z koncepcją osobnego stwarzania podstawowych typów, rzędów czy rodzajów organizmów żywych na przestrzeni długich okresów czasu.:

Cały artykuł jest tutaj: [link widoczny dla zalogowanych]

Zibi

Wiele dowodów naukowych mówi nam o młodym wieku Ziemi.

https://www.youtube.com/watch?v=ym6POKL7020

W młodym wieku Ziemi mówi też Księga Rodzaju. Mówi o dniach stwarzania mających ranek, wieczór. Gdyby to nie były literalne dni wtedy pisarz biblijny zapewne użyłby innego określenia niż dzień.

Wyjścia 20:11(B.Gd.)

Bo przez sześć dni stworzył Pan niebo i ziemię, morze, i cokolwiek w nich jest, i odpoczął dnia siódmego; przetoż błogosławił Pan dzień odpocznienia, i poświęcił go.

unbeliever

Czy doskonały projektant potrzebowałby milionów a nawet miliardów lat, żeby stworzyć zwierzęta? Moim zdaniem sekunda to za dużo.

Wierzący w kreacjonizm powinni się też zastanowić nad tym, dlaczego w zapisie kopalnym zwierzęta pojawiają się dokładnie w takiej samej kolejności w jakiej ewoluowały (co potwierdza niezależnie biologia molekularna).

Generalnie nie ma pojedynczych "rozstrzygających" dowodów na ewolucję. Jednak kumulacja tych nierozstrzygających jest tak duża, że 99,99999999999999999999999% traktujemy po prostu jako 100%. Tak działa nauka również w wielu innych dziedzinach.

Gość

unbeliever

Analogia z koniem zdecydowanie bardziej pasuje do kreacjonizmu. Tu nie tylko brak rozstrzygającego dowodu, ale również brak jakiegokolwiek nierozstrzygającego.

Zibi

unbeliever

A tu masz film wybitnego uczonego, szejka Bandar al-Khaibariego, który przekonuje, że Ziemia się nie obraca.

[link widoczny dla zalogowanych]

Mógłby sobie z Twoim profesorem przybić piątkę. Swoją drogą niezłe robienie sieczki z mózgu musi być w tych filmach, skoro za nic nie potrafisz tych argumentów sam wyartykułować.

Zibi

unbeliever

adus

"@Zibi, nie wystarczy napisać "bzdura" czy użyć słowa "bajki". Trzeba to jeszcze jakoś uzasadnić, odnosząc się do tego, co napisałem (nie, wklejając linki do luźno związanych z tematem filmów)."
Zgadzam się całkowicie. Panie zibi ciągle wkleja Pan te linki, proszę napisać o dowodach jakie Pan posiada.

Pan plechor w temacie "Dr. Robert Gentry - Młody wiek ziemi" napisał

"Cytowanie licznych naukowców mniej lub bardziej popierających ideę Stwórcy prowadzi na manowce, ponieważ druga strona może przytoczyć podobną ilość wypowiedzi o odmiennym punkcie widzenia. Ostatnie badania przeprowadzone przez Uniwersytet Rice socjologa Elaine Howard Ecklund, której wywiad objął prawie 1700 naukowców na elitarnych uniwersytetach amerykańskich, wykazał, że zaledwie (albo aż) 25% z nich wierzy w istnienie Boga. Reszta to ateiści i agnostycy, tak więc, cytowanie tych noblistów to trochę zawracanie d..., bo gdybym ja zaczął cytować "swoich" noblistów ... i tak można bez końca."
Moim zdaniem dokładnie jest tak z filmikami z linków Pana zibiego, są w nich zapewne naukowcy reprezentujący jedną tylko stronę.
Panie zibi jeśli chce Pan wnieść coś nowego do dyskusji proszę użyć podobnych argumentów jakich używa Pan unbeliever, wtedy rozmowa znacznie zyska na wartości i być może to Pańskie argumenty okażą się trafniejsze. Póki co to Pańska wiedza nie przekracza ram youtube.[/quote]

Zibi

adus

To może napiszę coś o sobie. Nazywam się Adrian, faktycznie edukację zakończyłem dość szybko i bardzo przepraszam za moją ortografię i stylistykę. Mieszkam na lubelskiej wsi i ciężko pracuję na roli. Jestem raczej mało zaradny gdyż generalnie "klepię biedę". Bardzo żałuję że dla Pana zibiego (imię napisałbym z dużej litery, lecz jest to nick i wydaję mi się że powinienem go pisać tak jak właściciel się nim posługuje - jeśli się mylę to bardzo proszę mnie poprawić) wykształcenie ma tak duże znaczenie. Co do użycia słowa chłoptaś to muszę wyjaśnić że mam 58 lat i tak mnie nazwanie uważam za lekką uszczypliwość nie do końca na miejscu, ale Pan zibi pewnie nie zdawał sobie z tego sprawy z mego zaawansowanego wieku więc nie czuję żalu. W innym poście sugeruje Pan o moim upośledzeniu umysłowym, no cóż nie zdiagnozowano u mnie tej dolegliwości.
Tyle o mnie.
Użycie określenia "cienkie siki" to raczej nie najlepiej świadczą o autorze który prawdopodobnie skończył więcej niż dwie klasy.
Bardzo by było mi miło gdyby i Pan się przedstawił.

adus

Co do słów :
"Sam przyznajesz w innym miejscu żeś w temacie cienki jak siki, jakim wiec prawem oceniasz kto ma racje? "

Ja nie oceniam, proszę zwrócić uwagę że używam słów "uważam że", czyli inaczej moim zdaniem. W innym miejscu proszę Pana by nie wklejał Pan linków z youtube lecz użył argumentów, wtedy ja niewykształcony chłop będę miał możliwość skonfrontować pańskie racje z racjami innych użytkowników tego forum. Co by było gdybym na pańskie pytania odpowiadał linkami filmów o wątpliwej rzetelności. Poproszę o więcej szacunku dla użytkowników tego forum, a przy okazji i dla mnie.

Za błędy i stylistykę bardzo przepraszam. O ewentualnych moich gafach proszę pisać mi na PW, gdyż zwracanie na to uwagi na ogólnym forum uważam za chęć poniżenia, a jednocześnie jest to moim zdaniem małostkowe i raczej nie godne wykształconego człowieka.
Ja obiecuję że na każdą informację o moich błędach na PW będę reagował edytowaniem postu.

Zibi

Zibi