www.wiarabiblijna.fora.pl

rykiw

Wszyscy mamy jakieś wyobrażenie o Bogu na podstawie Biblii i jak się okazuje wielu z nas ma zupełnie różne wyobrażenie od innych.
Chciałbym abyśmy podjęli próbę zdefiniowania nie tyle pojęcia Bóg w znaczeniu filozoficznym, lecz określili czy biblijny Bóg jest osobą czy też nie (poważnie!), co w kontekście Jego istoty, oznacza sam termin Bóg i jak się te nasze wyobrażenia mają do jedności/jedynności Boga, o której mówi Pismo.
Na początek chciałbym rozważyć oświadczenie Jezusa z
John 4:24: .... Bóg jest duch ...
Co to oświadczenie mówi nam o Bogu?

Benjamin.Szot

Święte Imię Boże JEHOWAH - odnosi się wyłącznie do Ojca Niebiańskiego co wskazuje jednoznacznie, że tylko On jest Absolutem. W Piśmie Świętym nie ma śladu doktryny trynitarnej, która powstała dopiero kilka wieków po Chrystusie. Nigdzie też w Pismach Hebrajskich nie ma gnostyckich sugestii o pierwiastku męskim i żeńskim w Bogu. Święty duch Boży nie jest osobą. Teologia osoby powstała dopiero w IV w. w wyniku sporów nicejsko-ariańskich i prób tłumaczenia terminów greckich na łacińskie.
Termin ὑποστάσις ( Hebr 1 : 3 ) dosł. hipostaza - zaczął być rozumiany jako πρόσωπον ( gr. prosopon ) dosł. oblicze dopiero pod koniec IV wieku n.e. Wcześniej nie utożsamiano tych terminów, gdyż πρόσωπον kojarzyła się Grekom przede wszystkim z maską teatralną.

Po soborze nicejskim prowadzonym pod dyktando pogańskiego cezara Konstantyna, który sprzyjał uległemu mu archidiakonowi Atanazemu i biskupowi Hozjuszowi zaczęto tłumaczyć πρόσωπον na łacińskie persona, choć w tym języku słowo to miało podobne znaczenie jak w języku greckim. Teologię osoby w kościele rzymskim stworzył dopiero Boecjusz ( 480 - 526 ). W dziele pt. De duabus naturis napisał : " Persona est naturae rationalis individua substantia " [ t.zn. osoba jest jednostkową substancją natury rozumnej ].
Problem polegał jednak na tym, że określenia te nie były biblijne i do ich wytłumaczenia zaczęto posługiwać się pogańską filozofią grecką przed którą ostrzegał apostoł Paweł - Kol 2 : 8
Już Ariusz biorący udział na soborze nicejskim w 325 r. dostrzegł, że ὑποστάσις odnoszone do Syna z Hebr 1 : 3 nie posiada tej samej istoty ( gr. ουσια ) co Ojciec. Stąd określenie homoousios jest całkowicie błędne. Ukute na tej bazie znaczenie słowa persona czyli osoba jest bardzo wątpliwej wartości. Nasze ludzkie wyobrażenia o Absolucie są bardzo ograniczone i wszelkie próby ujmowania Jego doskonałości w niedoskonałych ludzkich pojęciach i definicjach - to poważne nieporozumienie.

wierzący

Mylisz się beniaminie że trójca została wymyślona kilka wieków po Chrystusie. Np Tertulian żył pod koniec drugiego wieku i wierzył w trójce. Zachowały się też pisma z początku II wieku gdzie też wierzono w trójce. Nie pisze tego bo sie z toba zgadzam czy nie zgadzam tylko w celu bys nie wprowadzał ludzi w Błąd.
Ten spór trwa od początku Chrześcijaństwa.

rykiw

Benjamin.Szot

wierzący

Benjamin.Szot

rykiw

wierzący

To nie jest temat kim był tertulian i dla czego KrK nie uznało go za świętego uznając jego pisma z przed 207r. o ile pamięć mnie nie myli.

Ale skoro nalegasz po tym żę roku głośno się wypowiadał przeciwnie przeciwko Hierarchizacji w kościele, wytykał również płytką pokutę która została przyjmowana, i odrzucenie przewodnictwa Ducha Św oraz Jego darów. Katolicy napisali też o nim wiele złego i nie zapomnijmy że w dużej mierze znamy Historie po przez nich pisaną.

Ale nie mogli odrzucić wielu jego pism które w wielu punktach są podwaliną Chrześcijaństwa dla tego uznali go a Ojca Kościoła który nie dotrzymał wiary do końca a dla mnie to jeden z pierwszych protestantów.

Uznano go za sekciarza gdy odstąpił od tych że biskupów a przyłączył sie do ludzi (gdzie pisze z doniesień KRK) którzy wiecej kazali pościć, odłączyć się od świata, bardziej zwracano uwagę na dary Ducha Św niż u nich ( w tym czasie występowały dary Ducha Św powszechnie, a negowano opisaną wcześniej Hierarchizację Biskup mniejszy większy jeszcze większy i skończyło się na Papieżu.

KRK nie oczerniał tylko jego ale każdego kto chciał żyć tak jak rozumie Biblię i przy tym odstawało to od nauk matki rzymu. najbardziej anm znani to Albigensi i waldensi. o nich tez napisano dłużo złego. Crying or Very sad

rykiw

Benjamin.Szot

rykiw

rykiw

Benjamin.Szot

rykiw

Nie zamierzam z tobą się kłócić o słowa, bo to nie jest właściwe, a poza tym szkoda mi czasu, dlatego ustosunkuję się wyłącznie do niektórych twoich wypowiedzi :

1. postępujesz niekonsekwentnie, bo sam stosujesz słownictwo filozoficzne np. wprowadzasz słowo " byt " którego nie ma w Biblii.
W filozoficznym słownictwie nie ma słowa transcendent, ale transcendentny lub transcendentalny i są to bardzo konkretne określenia podobnie jak słowo Absolut

2. używasz określeń niebiblijnych np. Bóg Wszechmogący. W Biblii jest Bóg Wszechmocny i takie jest znaczenie hebrajskiego El-Szaddaj.

3. Bóg to nie coś, lecz Ktoś

4. Co do określeń " Boskość " i " boskość " , oraz " Bóg " i " bóg " mylisz ortografię polską z grecką koine. Polski to nie grecki ! Pisanie słowa z dużej litery w języku polskim ma określone znaczenie.

5. jeśli nie wiesz co mówił Chrystus do Samarytanki to weź sobie tekst grecki i przeczytaj. Oczywiście można w ogóle nie brać niczego pod uwagę w tym historii i wiedzy na temat Samarytan, ale wtedy chyba nie za bardzo jest szansa, by zrozumieć o co chodziło Chrystusowi w tej wypowiedzi.

rykiw

Nie jestem głupcem, nie będę mówił do betonu!

Axanna · Gość

a troche grzeczniej nie mozna...

Marta

rykiw