 |
www.wiarabiblijna.fora.pl
FORUM BIBLIJNE
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
unbeliever
zadomowiony
Dołączył: 22 Mar 2014
Posty: 317
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
 Wysłany: Czw 14:58, 05 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
| Zibi napisał: |
Właśnie, jeśli było krótsze i niekompletne to organizm nie przeżył wiec ta koncepcja odpada. |
Ale co to znaczy kompletne? Dziecko może się urodzić w szóstym miesiącu ciąży i nie umiera, bo ciąża była "niekompletna". Także nie wiem na jakiej podstawie wyciągasz takie wnioski.
| Cytat: |
Zaprzeczasz sam sobie, przodkiem psowatych mógł być tylko psowaty, bo inaczej ten mechanizm nie działa.
|
"Bo inaczej ten mechanizm nie działa"? Jaki mechanizm? Granice między rodzinami zwierząt są tak samo płynne i umowne, jak między gatunkami. To tylko kwestia klasyfikacji.
| Cytat: |
Stwórca zrobił blokadę i nie ma możliwości rozmnażania miedzy różnymi gatunkami.
|
Sam podałeś przykład konia i osła, więc możliwość jest.
| Cytat: |
Podaj przykład z jakimi innymi gatunkami mogą się rozmnażać psowate?
|
Po pierwsze psowate to nie gatunek. Po drugie ewolucja nie polega na krzyżowaniu się gatunków, ale na losowych mutacjach genetycznych i selekcji naturalnej.
| Cytat: |
Przykład stadiów rozwojowych podałem Ci już na przykładzie motyla. |
Napisz 1) o jakie stadium w rozwoju motyla Ci chodzi, 2) kiedy uznajesz je za "kompletne" a kiedy nie i dlaczego Twoim zdaniem motyl nie przeżyje, jeżeli stadium nie będzie "kompletne". Zdefiniuj wreszcie tę "kompletność", bo chyba tylko Ty wiesz o co Ci chodzi.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez unbeliever dnia Czw 15:01, 05 Cze 2014, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Zibi
Obywatel forum
Dołączył: 13 Gru 2013
Posty: 1521
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 19:40, 05 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
| unbeliever napisał: | | Zibi napisał: |
Właśnie, jeśli było krótsze i niekompletne to organizm nie przeżył wiec ta koncepcja odpada. |
Ale co to znaczy kompletne? Dziecko może się urodzić w szóstym miesiącu ciąży i nie umiera, bo ciąża była "niekompletna". Także nie wiem na jakiej podstawie wyciągasz takie wnioski.
| Cytat: |
Zaprzeczasz sam sobie, przodkiem psowatych mógł być tylko psowaty, bo inaczej ten mechanizm nie działa.
|
"Bo inaczej ten mechanizm nie działa"? Jaki mechanizm? Granice między rodzinami zwierząt są tak samo płynne i umowne, jak między gatunkami. To tylko kwestia klasyfikacji.
| Cytat: |
Stwórca zrobił blokadę i nie ma możliwości rozmnażania miedzy różnymi gatunkami.
|
Sam podałeś przykład konia i osła, więc możliwość jest.
| Cytat: |
Podaj przykład z jakimi innymi gatunkami mogą się rozmnażać psowate?
|
Po pierwsze psowate to nie gatunek. Po drugie ewolucja nie polega na krzyżowaniu się gatunków, ale na losowych mutacjach genetycznych i selekcji naturalnej.
| Cytat: |
Przykład stadiów rozwojowych podałem Ci już na przykładzie motyla. |
Napisz 1) o jakie stadium w rozwoju motyla Ci chodzi, 2) kiedy uznajesz je za "kompletne" a kiedy nie i dlaczego Twoim zdaniem motyl nie przeżyje, jeżeli stadium nie będzie "kompletne". Zdefiniuj wreszcie tę "kompletność", bo chyba tylko Ty wiesz o co Ci chodzi. |
Nie wiesz co znaczy niekompletny? Niepełny? Nie ośmieszaj się..Zapytaj rodziców.
Losowe mutacje sa nietrwale i aby była szansa przekazać je dalej muszą byc u obydwu rodziców. Przykładem mutacji jest dodatkowa kończyna.
Z takim"dodatkiem" zwierze ma duży problem by przeżyć ( o rozmnażaniu nie wspominam bo kto by chciał za męża takiego kalekę)
i nie zdarza się by ewentualne potomstwo miało te deformacje.
Nie wiesz jakie stadia rozwoje ma motyl? Jest Wikipedia, nie ośmieszaj sie..Z takimi brakami tu przychodzisz i chcesz coś udowodnić??
Postać dorosła, gąsienica, poczwarka..Takie stadia rozwojowe ma motyl
i każde z tych stadiów musi być pełne w 100% bo zwierzątko umrze..Nie może być np. niepełna poczwarka bo nawet jak się coś wykluje to nie poleci..Cały ten cykl jest zapisany w DNA..Czyli jest zaprogramowany przez Stwórcę, to nie jest przypadek. Porównanie do ciąży jest komiczne.
Wiesz chociaż co sie robi podczas przemiany gasienicy w poczwarkę?
Podałem przykład koniowatych wraz z dalsza blokada bo mul nie może mieć potomstwa. Niestety zupełnie nie kumasz o czym pisze stad Twoja odpowiedz.
Tak na marginesie pytania które zadajesz stawiają Cie w roli dyletanta. Po prostu nie ogarniasz tematu.
Gdybyśmy rozmawiali w realu to w kilka minut bym ośmieszył Twoje braki (teraz jesteś w stanie coś znaleźć w necie, możesz kogoś zapytać itp)
Post został pochwalony 1 raz
Ostatnio zmieniony przez Zibi dnia Czw 19:46, 05 Cze 2014, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
unbeliever
zadomowiony
Dołączył: 22 Mar 2014
Posty: 317
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Czw 22:26, 05 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
Przede wszystkim nie emocjonuj się tak  Prosiłem Cię, żebyś wyjaśnił "kompletność", bo wyrażasz się mało precyzyjnie. Twierdzisz, że stadium rozwojowe musi być kompletne, żeby organizm przeżył. Na moje pytanie co rozumiesz pod pojęciem kompletności obruszasz się, że powinienem to wiedzieć. Jednocześnie stwierdzasz, że porównanie do ciąży jest "komiczne", ale nie wyjaśniasz dlaczego.
| Cytat: |
Nie wiesz co znaczy niekompletny? Niepełny? Nie ośmieszaj się..Zapytaj rodziców. |
Mogę się tylko odwołać do powszechnego znaczenia tego wyrazu. Zgodnie ze znaną mi definicją ciąża, która kończy się wczesnym porodem w 6 miesiącu nie jest kompletna. Ty twierdzisz, że porównanie jest komiczne. Jeśli uważasz 6-miesięczną ciąże za "kompletną" i "pełną" to chyba jednak nadajesz słowu "kompletny" jakieś nowe, tylko Tobie znane znaczenie.
| Cytat: |
Losowe mutacje sa nietrwale i aby była szansa przekazać je dalej muszą byc u obydwu rodziców.
|
Fałsz. Wystarczy mutacja u jednego z rodziców.
| Cytat: |
Przykładem mutacji jest dodatkowa kończyna.
Z takim"dodatkiem" zwierze ma duży problem by przeżyć ( o rozmnażaniu nie wspominam bo kto by chciał za męża takiego kalekę)
i nie zdarza się by ewentualne potomstwo miało te deformacje.
|
Ewolucja polega na czymś dokładnie odwrotnym. Tylko te zmiany, które zwiększają szanse zwierzęcia na przeżycie (a co za tym idzie na potomstwo) są promowane. Jeżeli dodatkowa noga jest atutem (zwierze może dzięki niej na przykład szybciej biegać) to z dużym prawdopodobieństwem zwiększy jego szanse na przeżycie i na przekazanie genów dalej. Jeśli natomiast kończyna jest tylko niepotrzebnym balastem (spowalnia bieganie, odstrasza potencjalnych partnerów seksualnych) zwierze będzie miało mniejsze szanse na przeżycie niż inne osobniki z gatunku i jego geny szybko znikną z populacji.
| Cytat: | Takie stadia rozwojowe ma motyl
i każde z tych stadiów musi być pełne w 100% bo zwierzątko umrze..Nie może być np. niepełna poczwarka bo nawet jak się coś wykluje to nie poleci.. |
Jak słusznie zauważyłeś, stadia rozwojowe motyla każdy może sobie sprawdzić w Wikipedii. Natomiast informacji na temat tego, co rozumiesz przez "pełność" czy "kompletność" danego stadium tam raczej nie znajdę. A o to głównie pytałem.
| Cytat: |
Podałem przykład koniowatych wraz z dalsza blokada bo mul nie może mieć potomstwa. Niestety zupełnie nie kumasz o czym pisze stad Twoja odpowiedz. |
W tym jednym masz rację (pogrubiłem). A tak przy okazji, to nie wiem czy wiesz, ale nie każda krzyżówka dwóch gatunków zwierząt jest bezpłodna.
| Cytat: |
Gdybyśmy rozmawiali w realu to w kilka minut bym ośmieszył Twoje braki |
Zastosowałbyś do tego jakieś narzędzia, których nie możesz użyć w Internecie?  Bo nie wiem co stoi na przeszkodzie, żeby ośmieszyć je tutaj.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez unbeliever dnia Czw 22:54, 05 Cze 2014, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Zibi
Obywatel forum
Dołączył: 13 Gru 2013
Posty: 1521
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 10:05, 06 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
| unbeliever napisał: | Przede wszystkim nie emocjonuj się tak Prosiłem Cię, żebyś wyjaśnił "kompletność", bo wyrażasz się mało precyzyjnie. Twierdzisz, że stadium rozwojowe musi być kompletne, żeby organizm przeżył. Na moje pytanie co rozumiesz pod pojęciem kompletności obruszasz się, że powinienem to wiedzieć. Jednocześnie stwierdzasz, że porównanie do ciąży jest "komiczne", ale nie wyjaśniasz dlaczego.
| Cytat: |
Nie wiesz co znaczy niekompletny? Niepełny? Nie ośmieszaj się..Zapytaj rodziców. |
Mogę się tylko odwołać do powszechnego znaczenia tego wyrazu. Zgodnie ze znaną mi definicją ciąża, która kończy się wczesnym porodem w 6 miesiącu nie jest kompletna. Ty twierdzisz, że porównanie jest komiczne. Jeśli uważasz 6-miesięczną ciąże za "kompletną" i "pełną" to chyba jednak nadajesz słowu "kompletny" jakieś nowe, tylko Tobie znane znaczenie.
| Cytat: |
Losowe mutacje sa nietrwale i aby była szansa przekazać je dalej muszą byc u obydwu rodziców.
|
Fałsz. Wystarczy mutacja u jednego z rodziców.
| Cytat: |
Przykładem mutacji jest dodatkowa kończyna.
Z takim"dodatkiem" zwierze ma duży problem by przeżyć ( o rozmnażaniu nie wspominam bo kto by chciał za męża takiego kalekę)
i nie zdarza się by ewentualne potomstwo miało te deformacje.
|
Ewolucja polega na czymś dokładnie odwrotnym. Tylko te zmiany, które zwiększają szanse zwierzęcia na przeżycie (a co za tym idzie na potomstwo) są promowane. Jeżeli dodatkowa noga jest atutem (zwierze może dzięki niej na przykład szybciej biegać) to z dużym prawdopodobieństwem zwiększy jego szanse na przeżycie i na przekazanie genów dalej. Jeśli natomiast kończyna jest tylko niepotrzebnym balastem (spowalnia bieganie, odstrasza potencjalnych partnerów seksualnych) zwierze będzie miało mniejsze szanse na przeżycie niż inne osobniki z gatunku i jego geny szybko znikną z populacji.
| Cytat: | Takie stadia rozwojowe ma motyl
i każde z tych stadiów musi być pełne w 100% bo zwierzątko umrze..Nie może być np. niepełna poczwarka bo nawet jak się coś wykluje to nie poleci.. |
Jak słusznie zauważyłeś, stadia rozwojowe motyla każdy może sobie sprawdzić w Wikipedii. Natomiast informacji na temat tego, co rozumiesz przez "pełność" czy "kompletność" danego stadium tam raczej nie znajdę. A o to głównie pytałem.
| Cytat: |
Podałem przykład koniowatych wraz z dalsza blokada bo mul nie może mieć potomstwa. Niestety zupełnie nie kumasz o czym pisze stad Twoja odpowiedz. |
W tym jednym masz rację (pogrubiłem). A tak przy okazji, to nie wiem czy wiesz, ale nie każda krzyżówka dwóch gatunków zwierząt jest bezpłodna.
| Cytat: |
Gdybyśmy rozmawiali w realu to w kilka minut bym ośmieszył Twoje braki |
Zastosowałbyś do tego jakieś narzędzia, których nie możesz użyć w Internecie? Bo nie wiem co stoi na przeszkodzie, żeby ośmieszyć je tutaj. |
Nie ma korzystnych mutacji, sa tylko szkodliwe, lub neutralne.
Porównanie ciąży do cyklu rozwojowego motyla mnie śmieszy bo to zupełnie różne sprawy. To ze można utrzymać przy życiu 6-miesieczny płód to nie dowód ze wszystko jest ok. W warunkach "domowych" szanse na przeżycie są praktycznie zerowe.
Sam widzisz ze bezpłodny efekt takiej krzyżówki psuje Wam ewolucje..
W normalnej rozmowie nie miałbyś możliwości szukania, uzupełniania swoich mądrości w necie.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Zibi dnia Pią 10:07, 06 Cze 2014, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
unbeliever
zadomowiony
Dołączył: 22 Mar 2014
Posty: 317
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 11:38, 06 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
| Zibi napisał: |
Nie ma korzystnych mutacji, sa tylko szkodliwe, lub neutralne.
|
To znowu Twoja prywatna, niczym niepoparta opinia.
| Cytat: | | Porównanie ciąży do cyklu rozwojowego motyla mnie śmieszy bo to zupełnie różne sprawy. To ze można utrzymać przy życiu 6-miesieczny płód to nie dowód ze wszystko jest ok. W warunkach "domowych" szanse na przeżycie są praktycznie zerowe. |
Owszem, to dwie różne sprawy. Ale wystarczy, że przykład zadaje kłam Twojemu stwierdzeniu, jakoby każde stadium rozwojowe musiało być kompletne, bo inaczej zwierzę umiera (a to głównie na nim opierałeś swoją krytykę ewolucji). Poza tym ewolucja przebiega stopniowo. W naturze ciąża nigdy nie uległaby skróceniu o 1/3 w ciągu jednego pokolenia. Taka zmiana mogłaby się dokonać na przestrzeni milionów pokoleń. A razem z nią zwiększałyby się zdolności płodu do samodzielnego życia poza organizmem matki po 6 miesiącach ciąży.
| Cytat: |
Sam widzisz ze bezpłodny efekt takiej krzyżówki psuje Wam ewolucje..
|
Nie wiem na jakiej podstawie tak twierdzisz. Już Ci pisałem, że ewolucja nie polega na krzyżowaniu odległych genetycznie gatunków.
| Cytat: |
W normalnej rozmowie nie miałbyś możliwości szukania, uzupełniania swoich mądrości w necie. |
Rozumiem, że bardzo Ci to przeszkadza, kiedy ktoś z kim prowadzisz dyskusje zajrzy sobie do Wikipedii Odnoszę wrażenie, że najchętniej zabrałbyś swojemu interlokutorowi Internet, książki i zabronił chodzić do szkoły. Nawet by wtedy nie wiedział, że podana przez Ciebie informacja o setkach tysięcy warstw lodu nad samolotami na Grenlandii była nieprawdziwa
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez unbeliever dnia Pią 11:40, 06 Cze 2014, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Zibi
Obywatel forum
Dołączył: 13 Gru 2013
Posty: 1521
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 12:46, 06 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
| unbeliever napisał: | | Zibi napisał: |
Nie ma korzystnych mutacji, sa tylko szkodliwe, lub neutralne.
|
To znowu Twoja prywatna, niczym niepoparta opinia.
| Cytat: | | Porównanie ciąży do cyklu rozwojowego motyla mnie śmieszy bo to zupełnie różne sprawy. To ze można utrzymać przy życiu 6-miesieczny płód to nie dowód ze wszystko jest ok. W warunkach "domowych" szanse na przeżycie są praktycznie zerowe. |
Owszem, to dwie różne sprawy. Ale wystarczy, że przykład zadaje kłam Twojemu stwierdzeniu, jakoby każde stadium rozwojowe musiało być kompletne, bo inaczej zwierzę umiera (a to głównie na nim opierałeś swoją krytykę ewolucji). Poza tym ewolucja przebiega stopniowo. W naturze ciąża nigdy nie uległaby skróceniu o 1/3 w ciągu jednego pokolenia. Taka zmiana mogłaby się dokonać na przestrzeni milionów pokoleń. A razem z nią zwiększałyby się zdolności płodu do samodzielnego życia poza organizmem matki po 6 miesiącach ciąży.
| Cytat: |
Sam widzisz ze bezpłodny efekt takiej krzyżówki psuje Wam ewolucje..
|
Nie wiem na jakiej podstawie tak twierdzisz. Już Ci pisałem, że ewolucja nie polega na krzyżowaniu odległych genetycznie gatunków.
| Cytat: |
W normalnej rozmowie nie miałbyś możliwości szukania, uzupełniania swoich mądrości w necie. |
Rozumiem, że bardzo Ci to przeszkadza, kiedy ktoś z kim prowadzisz dyskusje zajrzy sobie do Wikipedii Odnoszę wrażenie, że najchętniej zabrałbyś swojemu interlokutorowi Internet, książki i zabronił chodzić do szkoły. Nawet by wtedy nie wiedział, że podana przez Ciebie informacja o setkach tysięcy warstw lodu nad samolotami na Grenlandii była nieprawdziwa |
Co do do mutacji to opinia ekspertów, nie tylko moja.
Na razie nie udowodniłeś ze pisze nieprawdę co do kompletności stadiów rozwojowych u różnych organizmów. Wiele eksperymentów na tych stadiach potwierdza ze np. niedorobiona poczwarka ginie. Takie rzeczy można łatwo udowodnić doświadczalnie w przeciwieństwie do teorii wielkiego wybuchu i podobnych.
Wiadomość o wielu warstwach w lodzie nad samolotem pochodzi od jednego z członków ekipy która ten samolot wytapiała z lodu, czyli od źródła.
Skoro wiesz lepiej od niego..
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Zibi dnia Pią 12:48, 06 Cze 2014, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
unbeliever
zadomowiony
Dołączył: 22 Mar 2014
Posty: 317
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 14:34, 06 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
| Zibi napisał: |
Co do do mutacji to opinia ekspertów, nie tylko moja.
|
Nawet jeśli ktoś jeszcze podziela Twoją opinię, to cały czas nie jest ona niczym poparta. Dlaczego mutacje mogą być szkodliwe lub neutralne a nie mogą być korzystne? Bo Bóg "założył blokadę"? Mutacja to po prostu losowa zmiana w kodzie genetycznym. O tym czy jest korzystna czy nie decyduje środowisko, w którym organizm żyje. Prawdą jest, że większość (a nawet zdecydowana większość) mutacji jest niekorzystna. Natomiast te korzystne mają zasadniczą przewagę. O ile gen z mutacją niekorzystną bardzo szybko znika z populacji, to gen z mutacją korzystną równie szybko się w niej rozprzestrzenia.
| Cytat: |
Na razie nie udowodniłeś ze pisze nieprawdę co do kompletności stadiów rozwojowych u różnych organizmów.
|
Jak to nie udowodniłem? Podałem Ci przykład przedwczesnego porodu. Po drugie w tym przypadku to raczej Ty powinieneś udowodnić, że piszesz prawdę. Co chwilę piszesz, że coś nie może być jakieś, ale niczym tego nie uzasadniasz.
| Cytat: |
Wiele eksperymentów na tych stadiach potwierdza ze np. niedorobiona poczwarka ginie. Takie rzeczy można łatwo udowodnić doświadczalnie |
Problem w tym, że nawet jeśli jakiś eksperyment pokaże, że "niedorobiona poczwarka" ginie to nie powie nam nic poza tym, że ta konkretna poczwarka (nie jakaś inna sprzed milionów lat) ginie przy tym konkretnym "niedorobieniu". Co oczywiście w najmniejszym stopniu nie potwierdza Twojego kategorycznego stwierdzenia, że "każde stadium rozwojowe musi być kompletne, ponieważ inaczej zwierzę zginie" a tym bardziej nie podważa ewolucji.
| Cytat: |
Wiadomość o wielu warstwach w lodzie nad samolotem pochodzi od jednego z członków ekipy która ten samolot wytapiała z lodu, czyli od źródła.
Skoro wiesz lepiej od niego.. |
Od jednego z członków ekipy pochodzi wiadomość o grubości lodu i ewentualnie o wielu jego warstwach. A od Ciebie pochodzi wiadomość setkach tysięcy warstw. Zmodyfikowałeś prawdziwą informację tak, aby wprowadzić w błąd mnie i innych czytelników forum. I jeszcze do tego fantazjujesz o tym, żeby mi zabrać internet. Nieładnie
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Zibi
Obywatel forum
Dołączył: 13 Gru 2013
Posty: 1521
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 15:04, 06 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
| unbeliever napisał: | | Zibi napisał: |
Co do do mutacji to opinia ekspertów, nie tylko moja.
|
Nawet jeśli ktoś jeszcze podziela Twoją opinię, to cały czas nie jest ona niczym poparta. Dlaczego mutacje mogą być szkodliwe lub neutralne a nie mogą być korzystne? Bo Bóg "założył blokadę"? Mutacja to po prostu losowa zmiana w kodzie genetycznym. O tym czy jest korzystna czy nie decyduje środowisko, w którym organizm żyje. Prawdą jest, że większość (a nawet zdecydowana większość) mutacji jest niekorzystna. Natomiast te korzystne mają zasadniczą przewagę. O ile gen z mutacją niekorzystną bardzo szybko znika z populacji, to gen z mutacją korzystną równie szybko się w niej rozprzestrzenia.
| Cytat: |
Na razie nie udowodniłeś ze pisze nieprawdę co do kompletności stadiów rozwojowych u różnych organizmów.
|
Jak to nie udowodniłem? Podałem Ci przykład przedwczesnego porodu. Po drugie w tym przypadku to raczej Ty powinieneś udowodnić, że piszesz prawdę. Co chwilę piszesz, że coś nie może być jakieś, ale niczym tego nie uzasadniasz.
| Cytat: |
Wiele eksperymentów na tych stadiach potwierdza ze np. niedorobiona poczwarka ginie. Takie rzeczy można łatwo udowodnić doświadczalnie |
Problem w tym, że nawet jeśli jakiś eksperyment pokaże, że "niedorobiona poczwarka" ginie to nie powie nam nic poza tym, że ta konkretna poczwarka (nie jakaś inna sprzed milionów lat) ginie przy tym konkretnym "niedorobieniu". Co oczywiście w najmniejszym stopniu nie potwierdza Twojego kategorycznego stwierdzenia, że "każde stadium rozwojowe musi być kompletne, ponieważ inaczej zwierzę zginie" a tym bardziej nie podważa ewolucji.
| Cytat: |
Wiadomość o wielu warstwach w lodzie nad samolotem pochodzi od jednego z członków ekipy która ten samolot wytapiała z lodu, czyli od źródła.
Skoro wiesz lepiej od niego.. |
Od jednego z członków ekipy pochodzi wiadomość o grubości lodu i ewentualnie o wielu jego warstwach. A od Ciebie pochodzi wiadomość setkach tysięcy warstw. Zmodyfikowałeś prawdziwą informację tak, aby wprowadzić w błąd mnie i innych czytelników forum. I jeszcze do tego fantazjujesz o tym, żeby mi zabrać internet. Nieładnie |
Eksperci mutacji opierają się na obserwowaniu natury, a nie na zgadywaniu, lub snuciu bajek. Dotychczas nie znaleziono ani jednej korzystnej mutacji, co najwyżej neutralne.
Jeśli nie trafiają do Ciebie konkretne udokumentowane przykłady to nic do Ciebie na trafi.
Zamiast tego jak inni ewolucjoniści wierzysz w bzdety ze życie powstało ze skały na która padał deszcz (powstała pra zupa w której kiedyś coś się podobno wyległo). Któryś z naukowców zadał sobie trud aby obliczyć prawdopodobieństwo możliwości samoistnego powstania życia wg. tej teorii, wynik jest tak nieprawdopodobnie mały ze w istocie jest to niemożliwe.
Nie trafiają do Ciebie udowodnione fakty, ale wierzysz w nieprawdopodobne bajeczki.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
unbeliever
zadomowiony
Dołączył: 22 Mar 2014
Posty: 317
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 16:56, 06 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
| Zibi napisał: |
Eksperci mutacji opierają się na obserwowaniu natury, a nie na zgadywaniu, lub snuciu bajek. Dotychczas nie znaleziono ani jednej korzystnej mutacji, co najwyżej neutralne.
|
Obserwować naturę może każdy, ale żeby zasłużyć na miano eksperta trzeba jeszcze wyciągać z tych obserwacji logiczne wnioski. To, że - jak to ujmujesz - "nie znaleziono ani jednej korzystnej mutacji" nie oznacza, że mutacje nie mogą być korzystne. Trzeba mieć też świadomość, że "korzystna" oznacza w przypadku ewolucji tylko i wyłącznie: zwiększająca szanse na przeżycie organizmu w danym środowisku. Zatem coś, co jest korzystne w jednym środowisku może być niekorzystne w innym.
Żeby tytułować się ekspertem trzeba ponadto wiedzieć, że określenie czy pojedyncza mutacja jest korzystna, czy nie jest bardzo trudne a w przypadku złożonych organizmów wręcz niemożliwe. Pojedyncza mutacja może na przykład zwiększać prawdopodobieństwo dożycia przez organizm wieku rozrodczego z 99,2 do 99,4%. w środowisku A i zmniejszać to prawdopodobieństwo z 98,6 do 98,5% w środowisku B. Napisz mi proszę jakbyś zaplanował eksperyment, który oceniłby tę mutację pod kątem potencjalnych korzyści.
Takie badania najłatwiej prowadzić na bakteriach i badań, w których zaobserwowano korzystne mutacje nie brakuje. Tu jedno z nich:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Cytat: | Jeśli nie trafiają do Ciebie konkretne udokumentowane przykłady to nic do Ciebie na trafi.
|
Udokumentowane przykłady do mnie trafiają. Tyle, że na razie nie podałeś ani jednego. Ciągle tylko powtarzasz, że nie możesz sobie ewolucji wyobrazić, albo, że stadium rozwojowe musi być kompletne, bo inaczej zwierzę umiera. Nie liczę, że to udokumentujesz, ale mógłbyś przynajmniej uzasadnić.
| Cytat: |
Któryś z naukowców zadał sobie trud aby obliczyć prawdopodobieństwo możliwości samoistnego powstania życia wg. tej teorii, wynik jest tak nieprawdopodobnie mały ze w istocie jest to niemożliwe.
|
Mały? Jak mały? A czy wszechświat jest mały? Prawdopodobieństwo też trzeba rozumieć. Podaj liczby to będziemy mogli o tym porozmawiać.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez unbeliever dnia Pią 16:57, 06 Cze 2014, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Zibi
Obywatel forum
Dołączył: 13 Gru 2013
Posty: 1521
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 20:10, 06 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
| unbeliever napisał: | | Zibi napisał: |
Eksperci mutacji opierają się na obserwowaniu natury, a nie na zgadywaniu, lub snuciu bajek. Dotychczas nie znaleziono ani jednej korzystnej mutacji, co najwyżej neutralne.
|
Obserwować naturę może każdy, ale żeby zasłużyć na miano eksperta trzeba jeszcze wyciągać z tych obserwacji logiczne wnioski. To, że - jak to ujmujesz - "nie znaleziono ani jednej korzystnej mutacji" nie oznacza, że mutacje nie mogą być korzystne. Trzeba mieć też świadomość, że "korzystna" oznacza w przypadku ewolucji tylko i wyłącznie: zwiększająca szanse na przeżycie organizmu w danym środowisku. Zatem coś, co jest korzystne w jednym środowisku może być niekorzystne w innym.
Żeby tytułować się ekspertem trzeba ponadto wiedzieć, że określenie czy pojedyncza mutacja jest korzystna, czy nie jest bardzo trudne a w przypadku złożonych organizmów wręcz niemożliwe. Pojedyncza mutacja może na przykład zwiększać prawdopodobieństwo dożycia przez organizm wieku rozrodczego z 99,2 do 99,4%. w środowisku A i zmniejszać to prawdopodobieństwo z 98,6 do 98,5% w środowisku B. Napisz mi proszę jakbyś zaplanował eksperyment, który oceniłby tę mutację pod kątem potencjalnych korzyści.
Takie badania najłatwiej prowadzić na bakteriach i badań, w których zaobserwowano korzystne mutacje nie brakuje. Tu jedno z nich:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Cytat: | Jeśli nie trafiają do Ciebie konkretne udokumentowane przykłady to nic do Ciebie na trafi.
|
Udokumentowane przykłady do mnie trafiają. Tyle, że na razie nie podałeś ani jednego. Ciągle tylko powtarzasz, że nie możesz sobie ewolucji wyobrazić, albo, że stadium rozwojowe musi być kompletne, bo inaczej zwierzę umiera. Nie liczę, że to udokumentujesz, ale mógłbyś przynajmniej uzasadnić.
| Cytat: |
Któryś z naukowców zadał sobie trud aby obliczyć prawdopodobieństwo możliwości samoistnego powstania życia wg. tej teorii, wynik jest tak nieprawdopodobnie mały ze w istocie jest to niemożliwe.
|
Mały? Jak mały? A czy wszechświat jest mały? Prawdopodobieństwo też trzeba rozumieć. Podaj liczby to będziemy mogli o tym porozmawiać. |
Co mam Ci uzasadnić ? Dlaczego zwierze umiera kiedy nie dojdzie do całkowitego przeobrażenia w formie poczwarki? Umiera bo przeobrażenie nie było pełne..Takie są fakty..
Znajdę Ci te liczby, teraz co innego..
Ewolucja znokautowana
https://www.youtube.com/watch?v=ux18VZB2M8k&list=PLxEEmQNrkVy0E0m3aJuQAMO-GJpwO8Pb9
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Zibi dnia Pią 20:30, 06 Cze 2014, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Zibi
Obywatel forum
Dołączył: 13 Gru 2013
Posty: 1521
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 20:28, 06 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
Fred Hoyle obliczył szanse na powstanie ameby
1 do 10 do 40000 potęgi
Zobacz na filmie czas od 32.20 tam sa obliczone wszystkie prawdopodobieństwa..
Stworzenie czy Ewolucja? "W poszukiwaniu prawdy o początkach..
https://www.youtube.com/watch?v=sC_-uX3zZlE
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Zibi dnia Pią 20:29, 06 Cze 2014, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
unbeliever
zadomowiony
Dołączył: 22 Mar 2014
Posty: 317
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 21:55, 06 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
| Zibi napisał: | Fred Hoyle obliczył szanse na powstanie ameby
1 do 10 do 40000 potęgi
|
Cieszę się, że mamy jakiś konkret. Obliczeń nie kwestionuję. Zwróć jednak uwagę, że wcześniej pisałeś o prawdopodobieństwie spontanicznego powstania życia a teraz przytaczasz prawdopodobieństwo spontanicznego powstania ameby. Dlaczego zatrzymywać się na amebie? Może od razu obliczyć jakie są szanse, że powstanie słoń? Tak na wszelki wypadek, gdybyś nie zrozumiał żartu: początki życia to pierwsze cząsteczki-replikatory, które były dużo dużo dużo dużo dużo mniej złożone niż ameba.
W 1953 Stanley Miller przeprowadził eksperyment polegający na symulacji warunków panujących na wczesnej Ziemi. Wykazał on, że z nieożywionej materii mogą powstać aminokwasy (w jego wyniku uzyskano większość aminokwasów, z których zbudowane są organizmy żywe).
Z nieożywionej materii mogą też powstawać też inne związki organiczne, przyłączające do siebie elementy z otoczenia i rozpadające się na dwie podobne do siebie cząsteczki po przekroczeniu pewnych rozmiarów.
Stąd już bardzo blisko do pierwszej cząsteczki-replikatora, czyli cząsteczki mającej zdolność tworzenia kopii samej siebie. Od tego momentu zaczyna się ewolucja
W środowisku naukowym nie ma konsensusu, co do tego w jaki dokładnie sposób powstało życie. Ale jego spontaniczne powstanie było jak najbardziej możliwe. Prawdopodobieństwo, że do tego doszło mogło nie być wysokie, ale na pewno nie było tak niskie, jak prawdopodobieństwo spontanicznego powstania ameby
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Zibi
Obywatel forum
Dołączył: 13 Gru 2013
Posty: 1521
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 22:27, 06 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
| unbeliever napisał: | | Zibi napisał: | Fred Hoyle obliczył szanse na powstanie ameby
1 do 10 do 40000 potęgi
|
Cieszę się, że mamy jakiś konkret. Obliczeń nie kwestionuję. Zwróć jednak uwagę, że wcześniej pisałeś o prawdopodobieństwie spontanicznego powstania życia a teraz przytaczasz prawdopodobieństwo spontanicznego powstania ameby. Dlaczego zatrzymywać się na amebie? Może od razu obliczyć jakie są szanse, że powstanie słoń? Tak na wszelki wypadek, gdybyś nie zrozumiał żartu: początki życia to pierwsze cząsteczki-replikatory, które były dużo dużo dużo dużo dużo mniej złożone niż ameba.
W 1953 Stanley Miller przeprowadził eksperyment polegający na symulacji warunków panujących na wczesnej Ziemi. Wykazał on, że z nieożywionej materii mogą powstać aminokwasy (w jego wyniku uzyskano większość aminokwasów, z których zbudowane są organizmy żywe).
Z nieożywionej materii mogą też powstawać też inne związki organiczne, przyłączające do siebie elementy z otoczenia i rozpadające się na dwie podobne do siebie cząsteczki po przekroczeniu pewnych rozmiarów.
Stąd już bardzo blisko do pierwszej cząsteczki-replikatora, czyli cząsteczki mającej zdolność tworzenia kopii samej siebie. Od tego momentu zaczyna się ewolucja
W środowisku naukowym nie ma konsensusu, co do tego w jaki dokładnie sposób powstało życie. Ale jego spontaniczne powstanie było jak najbardziej możliwe. Prawdopodobieństwo, że do tego doszło mogło nie być wysokie, ale na pewno nie było tak niskie, jak prawdopodobieństwo spontanicznego powstania ameby |
Widze ze nie obejrzałeś filmu, jest tam tez prawdopodobieństwo powstania proteiny ze 100 aminokwasów, wynosi
1 do 10 do 65 potęgi..
Ameba to stosunkowo bardzo prosty organizm..
Spontaniczne powstanie..Nie bredź..To praktycznie niemożliwe. Opieraj się na faktach a nie na nierealnych bredniach.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
unbeliever
zadomowiony
Dołączył: 22 Mar 2014
Posty: 317
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 23:19, 06 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
No i widzisz. Z 1/10^40000 zrobiło się 1/10^65. Prawdopodobieństwo bagatela 100000...(tu wstaw jeszcze 39925 zer)...00000 razy większe Zanim powstały białka były jeszcze prostsze związki chemiczne - RNA.
| Zibi napisał: | | ..Nie bredź.. (...)Opieraj się na faktach a nie na nierealnych bredniach. |
Chyba trochę za mocno angażujesz się emocjonalnie w tę dyskusję. Myślę, że ktoś kto ma realne argumenty nie musi sobie dodawać otuchy takimi przerywnikami.
Jeszcze słowo a propos prawdopodobieństwa. Prawdopodobieństwo spontanicznego powstania życia to jedno a prawdopodobieństwo spontanicznego powstania życia pod warunkiem, że życie powstało to coś innego. Nie muszę chyba dodawać, że to drugie jest dużo wyższe. Pisałem już o tym w innym temacie. Mając w ręku wygrany kupon Totolotka z trafioną szóstką nie podrzesz go "bo to przecież praktycznie niemożliwe".
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez unbeliever dnia Sob 0:34, 07 Cze 2014, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Zibi
Obywatel forum
Dołączył: 13 Gru 2013
Posty: 1521
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 6:32, 07 Cze 2014 Temat postu: |
|
|
| unbeliever napisał: | No i widzisz. Z 1/10^40000 zrobiło się 1/10^65. Prawdopodobieństwo bagatela 100000...(tu wstaw jeszcze 39925 zer)...00000 razy większe Zanim powstały białka były jeszcze prostsze związki chemiczne - RNA.
| Zibi napisał: | | ..Nie bredź.. (...)Opieraj się na faktach a nie na nierealnych bredniach. |
Chyba trochę za mocno angażujesz się emocjonalnie w tę dyskusję. Myślę, że ktoś kto ma realne argumenty nie musi sobie dodawać otuchy takimi przerywnikami.
Jeszcze słowo a propos prawdopodobieństwa. Prawdopodobieństwo spontanicznego powstania życia to jedno a prawdopodobieństwo spontanicznego powstania życia pod warunkiem, że życie powstało to coś innego. Nie muszę chyba dodawać, że to drugie jest dużo wyższe. Pisałem już o tym w innym temacie. Mając w ręku wygrany kupon Totolotka z trafioną szóstką nie podrzesz go "bo to przecież praktycznie niemożliwe". |
Tak, mocno się angażuje jak czytam takie posty..Obejrzałeś materiały z linków?
Tak czy owak prawdopodobieństwo jest praktycznie zerowe w obydwu przypadkach..Wole wierzyć w coś bardziej prawdopodobnego, w inteligentny projekt i Stwórcę.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
