www.wiarabiblijna.fora.pl

thethinker

Witaj "Magdalena_i". Pozwól, że obalę otwarcie Twój wpis od strony krytyki naukowej. Prawdę mówiąc, masz pełne prawo zrobić dokładnie to samo ze mną. Oczywiście, spodziewałbym się ujęcia merytorycznego. Do rzeczy. Posługujesz się w swoich rozważaniach podejściem dedukcyjnym, a nie indukcyjnym. Dedukcja to proces rozumowania i dowodzenia słuszności twierdzeń, ze względu na kryterium przedmiotowe. Twój wpis kończy się wnioskiem:

Magdalena_i

Jehoel_bendat_Mosze

Tak więc np.Hitler poniesie taką samą karę jak grzesznik,który nie zasłużył na życie wieczne np. z powodu odrzucenia Boga i choć ten grzesznik nie popełnił tak strasznych zbrodni jak w/w podany przykład to obaj za karę przestaną istnieć.
Czy to jest sprawiedliwość?
Zatem nie muszą się bać kary zbrodniarze,bo jedyną karą będzie nieistnienie w które większość z nich i tak wierzy.
Nie ma więc obaw,że kara będzie sroga i będzie trwała wiecznie.Można więc mordować całe narody,grabić,gwałcić,budować obozy zagłady,eksterminować itd.itp. bo karą będzie tylko pójście w niebyt. Wink

thethinker

ambasador

Jehoel_bendat_Mosze

thethinker

Jehoel_bendat_Mosze

Możemy się nie zgadzać,inaczej interpretować,ale obrażać się nawzajem,nie musimy.

"A dym ich katuszy na wieki wieków się wznosi i nie mają spoczynku we dnie i w nocy czciciele Bestii i jej obrazu i ten, kto bierze znamię jej imienia” (Ap 14,11).

thethinker

Jehoel_bendat_Mosze

Nic nie będzie zniszczone:

Magdalena_i

thethinker

thethinker

Chciałbym jeszcze na koniec podzielić się ważnymi wskazówkami dla każdego, kto śledzi ten wątek. Nie upieram się przy tym, że wszyscy muszą się po prostu ze mną zgadzać.

Tematy związane z lingwistyką są bez mała naprawdę interdyscyplinarne.
Każdy wyraz jako część mowy ma swoje sprecyzowane znaczenie.
Zimny nie oznacza gorącego.
Ogień nie oznacza dymu i czegokolwiek innego.
Kiedy poznajemy etymologię i semantykę w grupie semickiej (arabski, hebrajski) bądź to w grupie języków nowożytnych z grupy (germańskiej, romańskiej, słowiańskiej) nie możemy jej zmieniać wedle własnego uznania jako przejawy pre i post definicji, skutkujących zakłóceniom w komunikacji społecznej, lecz co ważne, należy wpierw (po)znać ich znaczenie jako środka informacji.
Kiedy wiemy co oznacza wyraz ogień i zimny możemy posłużyć się wyrażeniem zwanym oksymoronem - zimne ognie, ciepłe lody. Zwanym inaczej epitetem sprzecznym. W określeniu zimne ognie zarówno rzeczownik ogień jak i zimny nie zmieniły swojego dotychczasowego znaczenia. Lody pozostały lodami. Ciepło ciepłem. Nie zastąpiono ich antonimami. A uzyskaliśmy figurę stylistyczna np. w poezji czy prozie.

Aby kogoś nie urazić i nie mówić wprost można stosować eufemizm. innymi słowy peryfrazę. Zasnąć w Panu - oznacza tyle co umrzeć. jednak słowo zasnąć, i w Panu, czy tworzą eufemizm czy nie, nie zmieniają swojego etymologicznego znaczenia.

Kolejnym przykładem są idiomy. wyrażenie swoiste nieprzetłumaczalne na inny język. piąte koło u wozu – to osoba lub rzecz zawadzająca. Niemniej liczebnik porządkowe piąty/piąte, rzeczownik koło, wóz pojazd nadal nie zmieniają swojego znaczenia.

Istnieje zatem prawo do merytoryczne krytyki naukowej i krytyki tekstu pod adresem osób bądź autorów, którzy uważają np. wyraz śmierć za tożsamy równolegle (a nie przeciwstawny prostopadle) do znaczenia jaki posiada wyraz życie.

Dochodzi do paradoksu w stylu uznawania jednego wyrazu za oznaczającego dowolną liczbę sprzeczności ilekroć rozpatrywany jest każdy kolejny werset biblijny.

Brak konsekwencji i wykształcenia z zakresu teologii i językoznawstwa skutkuje na ten przykład na takich forach głoszeniem jedynie własnej interpretacji i tego, że każdy uważa iż dany nawet najprostszy rzeczownik zyskuje co najmniej tyle znaczeń, ilu użytkowników forum.

Tyle z mojej strony.
Zawsze zalecam nieustannie kształcić się, nie jako przejawy braku samokrytycyzmu, ale sposobu na dążenie do prawdy.

Axanna

thethinker, ja nie jestem az tak wykrztalcona, ze wstydem musze przyznac ze wcale nie jestem wykrztalcona w tej dziedzinie jezykoznawstwa, po prostu czytam sobie Pismo w dostepnych wydaniach, porownuje sobie czasem rozne wersety i to wszystko, czasem sie modle o zrozumienie w roznych sprawach, ale akurat w tej, ktora rozpatrujemy, mysle i rozumiem podobnie jak Ty. Wystarczy po prostu odrzucic wpajane przemoca doktryny przez nieomylny protestancko-katolicki ekumeniczny kler, a wszystko staje na swoje miejsca i dopiero wtedy sie przejrzy, ze zarzut ambasadora o absurdzie odnosi sie wprost do tezy o zyciu wiecznym dla potepionych. Ludzie sa zniewoleni poprzez te absurdalne doktryny, bo nie wolno im ich podwazac, ani nawet sie zastanawiac, bo tak i juz, a jak nie to do heretykow zaliczenia prosta droga, czego sie boja, bo to skutkuje brakiem szacunku, odrzuceniem itp. dlatego mysle ze niektorym bardziej jest potrzebne wyzwolenie, a dopiero potem dokrztalcenie sie, zalet czego nie neguje. Ale poki sie kocha i sie bardziej boi ludzi niz Boga, to zadne krztalcenie nie pomoze.

Mam troche inne zdanie co do zgrzytania zebami, mianowicie ze nie chodzi tu o sad ostateczny, ale o przyjscie Pana i rozpoczecie tysiaclecia. Ci, ktorzy pozostana (dwoch bedzie na polu, jeden wziety, a jeden pozostawiony, dwoch bedze w lozku itp.) beda wlasnie plakac i zgrzytac. Nie upieram sie oczywiscie ze na sto procent mam racje, ale tak to rozumiem na dzis Smile

thethinker

Witaj Axanno.
Przemyśl sobie te wersety:

Mat. 16:27
27. Albowiem Syn Człowieczy przyjdzie w chwale Ojca swego z aniołami swymi, i wtedy odda każdemu według uczynków jego.
(BW)

Obj. 22:12
12. Oto przyjdę wkrótce, a zapłata moja jest ze mną, by oddać każdemu według jego uczynku.
(BW)

2 Piotr. 2:9
9. Umie Pan wyrwać pobożnych z pokuszenia, bezbożnych zaś zachować na dzień sądu celem ukarania,
(BW)

Jak widać, zapłata dla każdego według jego uczynków, wymierzona będzie przy powtórnym przyjściu Jezusa. Teraz nikt nie jest ani karany, ani nagradzany.